الطريقة جدلية: هل الإنسان حر أم مجبر؟ مخير أم مسير؟
الأستاذ حاج عزام:3 علوم تجريبية+3 لغات
المقدمة:
تعتبر مشكلة الحرية من أقم المشكلات الفلسفية و التي ضربت بجذورها في أعماق الفكر الإنساني ،فقد واجهت الباحثين منذ القدم و مازالت تواجههم إلى يومنا هذا مونها ليس مشكلة نظرية يثيرها العقل بل هي مشكلة عملية متضمنة في حياتنا اليومية وإذا كانت الحرية هي تجاوز كل إكراه سواء كان داخليا أو خارجيا أو هي القدرة على الاختيار بين ممكنين أو أكثر ، فإنه قد دار جدال بين الفلاسفة حول موضوع الحرية ،فهناك من نفى الحرية عن الإنسان واعتبره مسير ، ومجبر لا مخير ، وهناك من أثبت له الحرية ، والإرادة في القيام بالأفعال. وهذا ما يدفعنا إلى التساؤل: هل الإنسان حر حرية مطلقة أم أنه مجبر و مسير؟
التحليل:
الموقف الأول: أنصار الحرية
يذهب أنصار الموقف الأول إلى القول بأن الإنسان حر حرية مطلقة في إختيار الأفعال التي يقوم بها ومن الفلاسفة المؤيدين لهذا الموقف نجد الفيلسوف اليوناني أفلاطون،وفرقة المعتزلة،والفيلسوف الفرنسي روني ديكارت،و مواطنيه هنري برغسون، وجون بول سارتر،و كذلك الفيلسوف الألماني إمنوال كانط و آخرون....
حيث يذهب الفيلسوف اليوناني افلاطون في أسطورة الجندي (آر) الذي مات في ساحة الشرف اذ يعود الى الحياة من جديد و يروي الاشياء التي تمكن من رؤيتها في الجحيم حيث ان الاموات يطالبون بان يختاروا بمحض ارادتهم تقمصهم القادم وبعد ان يختارو يشربوا من نهر النسيان (ليثــه) ثم يعودون الى الارض حيث قد نسوا بانهم هم الذين اختاروا مصيرهم و ياخذون باتهام القضاء والقدر في حين ان الله بريئ من أفعالهم لأن لهم الحرية الكاملة في إختيارها.
و هذا ما ذهبت إليه المعتزلة فالإنسان حر حرية مطلقة و الله لا يحب الشر والفساد،و تمسكت المعتزلة بحرية ارادة الانسان لسببين: السبب الأول أن الجبر والتسيير يناقض العدل الالهي، والسبب الثاني أن حرية ارادة الانسان تفسر وجود الشر في.وقد العالم و عليه أرادوا أن ينزِّهوا الله تعالى عن الظلم وأن الإنسان هو خالق أعماله، والرب منزَّه عن أن يضاف إليه شر أو ظلم وفعل وذلك هو كفر ومعصية. فالعبد عندهم مستطيع باستطاعة نفسه، وأفعاله مخلوقة من جهته لا يحتاج إلى الاستطاعة من الله وقد وضع الله تعالى فيه القوة وهو مطلق في استعمالها وهو والحالة هذه مستحق على ما يفعله ثواباً وعقابا و لقد إعتمدوا على آيات من القرآن الكريم منها قوله تعالى:" "فمن شاء منكم فليؤمن ومن شاء فليكفر" الكهف30 ،ووقله أيضا:" لمن شاء من أن يستقيم"التكوير 28، و قوله أيضا "فمن يعمل مثقال ذرة يره و من يعمل مثقال ذرة شر يره"، و لهذا يقول أحد أنصار المعتزلة: "الإنسان يحس من نفسه وقوع الفعل على حسب الدواعي والصوارف، فإذا أراد الحركة تحرك وإذا أراد السكون سكن"
و الرأي نفسه نجده عند الفيلسوف الفرنسي ديكارت و الذي يرى بأن الحرية مثبتة بشهادة الشعور وحده من غير حاجة إلى أدلة وذلك من خلال قوله:" إن حرية إرادتنا يمكن أن نتعرف إليها بدون أدلة وذلك بالتجربة وحدها التي لدينا عنها" إذ يعتقد ديكارت أن التجربة النفسية تبين لنا الشعور بالحرية الذي يمتلكه الإنسان و يجعله قادرا على القيام بأي فعل يراه مطلوبا يمتنع عن أي فعل لا يرى فيه فائدة وهو في هذا لا يحس بأي إكراه خارجي حيث يقول أيضا: "إننا جد متأكدون من الحرية فينا بحيث ليس هناك أي شيء نعرفه بوضوح أكثر نعرفها"
وهذا ما يذهب إليه أيضا الفيلسوف الفرنسي الآخر هنري برغسون الذي يؤكد بأن الحرية مسألة داخلية تتعلق بحياة الشخص النفسية حيث أن كل إنسان يشعر بأن له القدرة على الإختيار بين الأفعال و بالتالي القدرة على الإختيار بين الأفعال و عليه القدرة على القصد إلى الفعل أو تركه ونجده يصف الحرية بقوله:"إنها معطى مباشر للشعور" ويقول أيضا:" حيث أشعر بأفعالي تجري في نفسي متجددة،أشعر في نفس اللحظة بأني حر"، كما أن شعورنا بالحرية متغير باستمرار بحيث لا يمكن أن تتكرر حالتان متشابهتان إطلاقا، وهذا يعني أن الحياة النفسية لا تخضع إلى قانون الحتمية كما أن الفعل الحر يصدر عن النفس بأجمعها ، وليس عن قوة تضغط عليه أو عن دافع يتغلب على غيره، وذلك من خلال قوله :" إن الفعل الحر ليس فعلا ناتجا عن التروي والتبصر، انه ذلك الفعل الذي يتفجر من أعماق النفس".
و الرأي نفسه نجده عند الفيلسوف الفرنسي جون بول سارتر الذي يرى أن الإنسان كشخص هو مشروع مستقبلي، يعمل على تجاوز ذاته ووضعيته وواقعه باستمرار من خلال اختياره لأفعاله بكل إرادة وحرية ومسؤولية، لا فرق بين وجود الإنسان وحريته، فهو محكوم عليه بالاختيار والمسؤولية وفي ذلك يقول:" إن الإنسان لا يوجد أولا ليكون بعد ذلك حرا، وإنما ليس ثمة فرق بين وجود الإنسان ووجوده حرا." وعليه ترتكز الوجودية، كما يمثلها سارتر، على فكرة أساسية وهي القول بالحرية الإنسانية وهو ما يعبر عنه سارتر بمفهوم الذاتية الإنسانية التي تعني أساسا أن الإنسان يصنع نفسه بنفسه، وأنه هو الذي يمنح للأوضاع الاجتماعية والثقافية وغيرها معنى محددا انطلاقا مما يرغب فيه وما يطمح إليه .

وهذا ما نجده أيضا عند الفيسلوف الألماني ذو النزعة النقدية إمنوال كانط الواجب الأخلاقي يتضمن الحرية وذلك في قوله((إذا كان يجب عليك فأنت تستطيع)) والواجب الخلقي ألزام داخلي مصدره الضمير الخلقي الذي يعاقب على الفعل السيئ بالأسف والندم والحسرة، كما انه يثيب على الفعل الحسن بالرضى والقبول، وعليه فلقد ربط كانط الحرية بالأخلاق ومنه يـرى أن تـأسـيـس الأخـلاق غـيـر مـمـكـن إذا لـم نـسـلـم بـوجـود الـحـريـة، لأن عـدم الـتـسـلـيـم بـالـحـريـة يـعـنـى هـدم الأسـاس الـذي يـقـوم عـلـيـه الـواجـب الأخـلاقـي، الـمـلـقـى عـلـى عـاتـق الإنـسـان والـذي يـتـطـلـب قـدرة الإنسـان علـى الـقـيـام به .
النقد:
لقد بالغ أنصار الموقف لاأول في تأكيدهم بأن الإنسان يمتلك حرية مطلقة لأنه ضرب من تجاهل و اقع مليء بالعوائق و الحتميات و الفعل الذي يكون مستقلا عن كل إكراه يكاد يكون شبه مستحيل، ذلك أن الإنسان يعيش واقعا خاضعا لمجموعة حتميات كونية عامة ليس بإمكانه الخروج عن نطاقها أو إخضاعها لإرادته كالحتمية الإجتماعية،النفسية،الفيزيائية،..الخ، أضف إلى هذا فإن القول بأن الشعور النفسي دليل الحرية هو مجرد ضرب من الخداع النفسي،وأحكام ذاتية لا يمكن البرهنة عليها أو تأكيدها،و الشعور بالشيء لا يعني بالضرورة إمتلاكه.
الموقف الثاني: أنصار الجبرية
يذهب أنصار الموقف الثاني إلى القول بأن الإنسان مجبر على القيام بأفعاله لأنه يخضع لضرورة مطلقة و عليه فإن حريته منعدمة ومن الفلاسفة المؤيدين لهذا الموقف نجد المدرسة الرواقية ، والفرقة الجهمية، و الفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا،والفيلسوف الألماني كارل ماركس أنصار الحتمية،...الخ.
حيث تذهب الفرقة اليونانية الرواقية إلى القول بأن الإنسان يخضع لضرورة كلية و هي الطبيعة فالإنسان مجبر حسب الرواقية لأنه يخضع لضرورة مطلقة التي يخضع له الكون بأسره "حيث يقولولن :" عش على وفاق مع الطبيعة" ذلك أن الإنسان هو جزء من هذه الطبيعة و هو خاضع لها كخضوع جميع الكائنات الأخرى.
وهذا مانجده عند الفرقة الإسلامية الجهمية حيث يرى مؤسس هذه الفرقة"جهم بن صفوان"أن الإنسان لا يقدر على أي شيء ولا يوصف بالاستطاعة وإنما هو مجبور في افعاله ولا ارادة ولا حرية ولا قدرة على الاختيار والله يخلق فيه الأفعال، كما يخلق في الجمادات وتنسب إلى الإنسان مجازا، كما يقال أثمرت الشجرة.. وجرى الماء وطلعت الشمس. كما ان الله وحده هو القادر والفاعل والخالق والمحى والمميت ولا فعال لأحد غير الله.
ولذلك فيعتقد جهم ابن صفوان ان الثواب والعقاب جبر والإيمان والكفر جبر.وكل شيء مقدر أزلا.فالله خلق المؤمنين مؤمنين والكافرين كافرين وابي بكر وعمر كانوا مسلمين مؤمنين قبل اسلامهم والأنبياء عليهم السلام كانوا أنبياء قبل الوحي وكل شيء في الوجود مقدر ازلا وسلفا و أكد قوله بالجبر و التسيير ذلك ان القول بحرية الارادة الانسانية معناه الشرك بالله حيث انها تعطي الانسان القدرة على خلق أفعاله ومادام الله هو الخالق الوحيد فان الانسان يصبح شريكا لله في عملية الخلق وبهذا فالقول بحرية الارادة الانسانية منافية تمام لوحدانية الله وتؤدي الى الشرك به والانسان مجبور في افعاله والذي يعتقده ان له حرية اختيار فما هو الا مجرد وهم وخيال فالله تعالى قدر الحياة سلفا ومنذ الأزل وما نحن الا بمنفذين لرغبته ويستدلون بأدلة نقلية كثيرة من خلال قوله تعالى:" وما تشاؤون إلا أن يشاء الله" الإنسان 30، و قوله أيضا:"و مارميت إذ رميت و لكن الله رمى" .
وهذا ما يذهب إليه الفيلسوف الهولندي سبينوزا الذي يرى بأن القول بالحرية بالصورة المطلقة وهم وخيال لأن الأشخاص يجهلون الأسباب ، فالفعل الإنساني مجرد امتثال للضرورة التي تفرضها الطبيعة ،والذي يظن بأنه حر لمجرد أنه يعي ما يفعل يكون واهم لأنه يجهل الأسباب المتحكمة في الفعل . إذن الشخص حسب اعتقاده يعيش تحت وطأة الشهوات ، أي أن أوامر النفس لا معنى لها خارج الرغبات .إن هذا الاعتقاد يجرد الإنسان من قيمته الإبداعية حيث نجده يقول:" يخطيء الناس إذن في كونهم يعتقدون أنهم أحرار" .
والرأي نفسه نجده عند الفيسلوف الألماني ومؤسس النظام الإقتصادي الإشتراكي كارل ماركس الذي يؤكد على الشروط الاقتصادية والاجتماعية للحرية، ويعتبر أنها تتمثل في تحرر المجتمع من أشكال الاستغلال الطبقي، حيث يدعوا طبقة العمال أن تعمل للتحرر من حكم الطبقة البرجوازية الطاغية وهذا عن طريق الثورة التي تغير العالم، إلا أن ماركس لم يهمل ناحية أساسية للحرية بالنسبة للفرد، وهي تنمية طاقاته وقدراته الذاتية الخلاقة خارج العمل الاقتصادي، وهذه "الحرية الحقيقية" في نظره لا تتحقق ولا تنمو إلا بالتغيير الثوري للمجتمع ككل.
إضافة إلى هذا فالإنسان خاضع لمجموع من الحتميات و لاتي تسيطر على حريته و تجعله قيدا لها وهي:
الحتمية الفيزيائية: ذلك أن الإنسان جزء لا يتجزأ عن الطبيعة و ظواهرها،ومن ثمة فهو محكوم بنفس نظام القوانين التي تحكم الظواهر الطبيعية،لذلك فهو يتحرك وفق أسباب و علل وعليه يمكن التنبؤ بتصرفاته و سلوكاته مثلما نتنبأ في الظواهرالطبيعية كخضوعه مثلا لقانون الجاذبية.
الحتمية النفسية: حيث أن أفعال الإنسان و أفكاره خاضعة إلى أبعاد و قوانين نفسية كالرغبات و الأهواء و العواطف حيث ترجع مدرسة التحليل النفسي أغلب الأفعال الى الدوافع النفسية اللاشعورية كالرغبات المكبوتة و النزوات الخفية التي تؤثر في السلوك بطريقة غير ارادية ،حيث يؤكد سغموند فرويد أن اللاشعور يتحكم في الإنسان و يسيره.
الحتمية الإجتماعية: الفرد يتأثر بوسطه الاجتماعي ، يضطر الى تنظيم نشاطه وفق ما تمليه العادات و التقاليد و القوانين كما يتصرف تبعا للجماعة التي ينتمي اليها بهدف الاندماج في المجتمع ، و لا يستطيع الانعزال عنها فيصبح بذلك صورة طبق الأصل لمجتمعه يقول دوركايم :" الفرد صورة مجتمعه"، ويقول أيضا:" إذا تكلم الضمير فينا فإن المجتمع هو الذي يتكلم" فالإنسان كائن إجتماعي يعيش وفقا لمجتمعه.
الحتمية الفيزيولوجية: فالإنسان يخضع للحتميات البيولوجية كالنوم،و النمو،والتغير، فالدوافع البيولوجية الحيوية هي التي تتحكم في سلوك الإنسان يقول البيولوجيون " إننا تحت رحمة غددنا الصماء " فإذا زاد إفراز الغدة الدرقية كان الشخص كثير الحركة و اذا نقص إفرازها كان خاملا و بطيئ الحركة ، و اذا زاد إفراز الأدرينالين كان الشخص سريع التهيج و العكس ،وعليه فالإنسان خاضع لكل هذه الحتميات التي لا يستطيع التحكم فيها أو الخروج عن نطاقها.
النقد: لقد بالغ أنصار الموقف الثاني برفضهم للحرية الإنسانية ذلك لأنه لو كان الله سبحانه هو الذي يخلق الأفعال فلماذا يحاسبنا يوم القيامة و لماذا أرسل الرسل و الأنبياء و ما الفائدة من وجود العقل الذي يميز الإنسان عن باقي الكائنات الأخرى، وفرضية اللاشعور لا تنطبق على جميع الأفعال لأن الإنسان يعي معظم أفعاله ،أضف إلى هذا أنه يمكن للفرد أن يتجاوز مجموع الحتميات التي تقف عائقا أمام حريته كالحتمية الاجتماعية بالتمرد على العادات و التقاليد كما يفعل المصلحون.و التحرر من الحتمية الطبيعية يتم بمعرفة قوانين الطبيعة ومقاومته لمختلف العوائق بفضل العلم والتقنية مثل التغلب على الحرائق و على الحرارة و على البرودة وتفادي مخاطر الزلازل ،و التحرر من الحتمية البيولوجية بما إن الإنسان كائن عاقل فهو يملك قدرة التحكم في دوافعه البيولوجية وتحقيقها بطرق مشروعة يراعي فيها القوانين الأخلاقية والدينية ...الخ مثل التغلب على دافع الجوع بالصوم وتجاوز دافع حب البقاء بالجهاد في سبيل الوطن، و التحرر من الحتمية النفسية ويتم من خلال التحكم في الميول والعواطف والأهواء والرغبات و وإخضاعها لسيطرة الإرادة والعقل.
التركيب:
لقد حاولت فرقة الأشعرية وهي نسبة لأبي الحسن الأشعري حل مشكلة الحرية من خلال توفيقها بين الرأيين الأول و الثاني من خلال نظرية الكسب " بمعنى الرغبة للفعل من شان العبد وخلق الفعل من شأن الله وحده"الذي هو التلازم أو الاقتراب بين ارادة العبد من جهه وخلق الله لأفعال هذا العبد من جهة أخرى. فالفعل مكتسب للعبد ولكن حسب إرادته ونتيه دون أن يكون خالقه. فالله يخلق أفعال العبد إذا رغب العبد في ذلك فإذا لم يرغب العبد لم يخلق الله له الفعل. فمعنى هذا أن رغبة الانسان ونيته هي التي تصبغ عليه صفة الحرية ومن ثم يتحمل الفرد مسئولية أفعاله وما يترتب عليها من عدالة الله في اثابة المطيع وعقاب العاصي.
مثال: إذا انتوى العبد فعل عمل خير فالله يخلق له الأفعال التي تمكنه من عمل الفعل الذى يتفق مع ميوله ورغبته واذا انتوى العبد في عمل شر فان الله يخلق له الأفعال التي تساعده على فعل العملوبهذا استطاع الأشعري أن يوفق بين الجهمية والمعتزلة وحل مشكلة الحرية
وهذا ماحاول فيلسوف قرطبة ابن رشد الوصول إليه ورغم نقده لموافقة الوسط عند الأشعرى.. إلا أنه اتخذ لنفسه موقفا وسطا أيضا.. حل به مشكلة ولكن بنظرة أكثر عقلانية. ميز بين عالمين أساسيين عالم الارادة الداخلية للانسان وعالم الأسباب الخارجية ،عالم الارادة الدخلية متروك امره للانسان يفعل به ما يشاء لكن في حدود أسباب العالم الخارجي الذي صنعه الله تعالى أما العالم الخارجي فهو عالم الأسباب والعوائق فيما يسمى بالقدر فأفعالنا وارادتنا لا تتم ولا توجد الا بعد ان تتوافق مع أسباب العالم الخارجي وكما يرى ابن رشد ان هناك رتباطا بين عالم الارادة الداخلية وأسباب العالم الخارجي وهذا يحقق حرية الارادة الانسانية
وحسب رأيي الشخصي فإن حرية الإنسان حرية نسبية ذلك أن الواحد منا ومن خلال حياته اليومية يجد نفسه حرا في الكثير من أفعاله ،إلا أن هذا لا يؤكد حريته حرية مطلقة فهو خاضع للحتميات كثيرة لا يستطيع الخروج عن نطاقها خصوصا الإجتماعية منها فهو ملزم بالقيام بالكثير من الأفعال التي ينص عليها التشريع الإجتماعي لبيئته دون تعليق أو رفض،وعليه فحرية الإنسان حرية نسبية و ليست مطلقة.
الخاتمة:
وختاما يمكننا القول بأن مشكلة الحرية لا تزال من المشكلات الفلسفية العالقة التي لا تزال محل جدال و نقاش بين الفلاسفة،إلا أن مجمل القول هو أن الإنسان حر حرية نسبية لأنه يجد نفسه في الكثير من الأحيان خاضعا للعديد من الأمور التي تحد من حريته، و الحرية ليست مجرد شعور نفسي بل هي عمل مستمر للتحرر يتجلى كلما برزت أمام المرء العوائق والحواجز التي تجعله يبذل جهودا ملائمة لتجاوزها فيتحرر من ضغوطها وبهذا فليست الحرية شيئا جاهزا نجده أو نقتنيه بل هي ممارسة يومية على المستوى النفسي والاجتماعي والفيزيائي وقد صدق من قال: "ينال المرء دائما الحرية التي هو أهل لها والتي هو قادر عليها"

مشكوووووووووووووووووور :

مشكور